 |
EN - Международная сеть активных городских игр. |
 |
Что такое ноль? Автор: im 8 октября 2009 г. Публикация прочитана: 834 806 раз |
После того как мы с одного края обрежем самую плохую оценку - ноль, у нас вдруг обнаружится новая самая плохая оценка – единица. Её мы тоже обрежем? Если да, то так мы будем обрезать пока оценок вообще не останется. А если нет, то почему?
Любая оценка является относительной, и невозможно избавиться от крайней оценки. Вот интересно, если бы относительно качества игр мы сделали не шкалу 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 а шкалу A B C D E F G H I J тогда бы нашелся кто-нибудь, кто бы предложить обрезать самую плохую оценку "A"? Количество оценок это просто шаги градации, но если градация вообще существует, то у неё есть шаги, и чем больше шагов у градации, тем точнее можно передать ту информацию, которую мы хотим донести.
Когда участник ставит 0 за игру, он говорит этим: “Я выражаю крайнее недовольство этой игрой!”. Часто авторы возражают: «Но ведь была проделана работа над игрой! Мы старались, делали, а вы нам ставите ноль!” Так вот оценка за игру, это не оценка количества потраченных усилий на подготовку и проведение игры, это субъективная оценка того, как участник воспринял прошедшую игру. Ведь если проходя ночью по подворотне, вы получите от кого-то удар монтировкой по голове, вы наверняка оцените это событие крайне негативно. И это вопреки тому, что ведь человек приложил определённые усилия для того, чтобы сделать это: потрудился найти монтировку, проявил терпение дожидаясь вас в подворотне, а потом еще потратил энергию чтобы стукнуть вас хорошенько.
Ноль за игру – это не значит “Авторы не сделали ничего”, ноль за игру значит «То, что сделали авторы, мне крайне не понравилось”.
Единственная причина – по которой участник не имеет права ставить 0 за игру – это личная неприязнь к авторам игры. Я могу не испытывать тёплых чувств к тем, в чью игру я играю, но я должен оценивать качество продукта, который я потребляю а не тех людей, которые производят этот продукт. Если становится известно, что участник поставил 0 имея исключительно намерения высказать своё фе автору, то такая оценка может быть удалена. Но удалена она может быть только в том случае, если участник сам сделал признание, что его оценка не имела отношения к качеству игры, а была выставлена из-за его личного отношения к автору игры.
Право участника – ставить 0 за игру. Право автора – не допускать этого участника или всю его команду на последующие его игры.
Предложение второе: Давайте на такой-то игре не будем учитывать самые плохие и самые хорошие оценки, потому что это явное “засуживание” или “присуживание”!
Чего бы это ни касалось, оценок за фотографии на ФО или оценок за качество проведённой игры. Любой человек может назвать любую оценку “не справедливой”, то есть не соответствующей его ожиданиям. Для искателей справедливости есть хорошие новости: фактически никакой справедливости в мире не существует. Это полная абстракция, которую выдумали люди для облегчения коммуникаций, такая же абстракция, как например понятие "собственность". Мы договорились, что справедливость - это когда вы удовлетворены тем, что произошло или тем решением которые было кем-то принято. То есть договорённость о том, что мы считаем справедливостью есть, но справедливости - нет. Она не существует вне нашего согласия о том, что это такое. Очевидно что поступая тем или иным образом люди исходят из личной выгоды, выгоды группы в которой состоят, сообщества, нации, цивилизации и т.д. Очевидно, что выгодно принимать решения, которые приносят ту или иную выгоду. Очевидно что "справедливые решения" принимать выгодно, потому что это такие решения, которые оправдывают ожидания наибольшего (или наиважнейшей) части общества, потому что таким образом вы заручаетесь поддержкой тех людей, которые сочли ваше решение справедливым (т.е. ваше решение оправдало их ожидания). Очевидно же при этом, что справедливости самой по себе не существует. Это отдельная большая тема которая начинает затрагивать понятие совести, стыда, расчёта и т.д. но мы не будем углубляться, потому что это действительно отдельная большая тема.
Люди, у которых навык мышления развит достаточно хорошо, вообще редко обращают внимание на внешние оценки, а оценивают всё сами. Они понимают: ты молодец, когда выложился на полную катушку. Ты не молодец, когда схалтурил т.е. мог сделать лучше, но поленился. Поэтому никто не даст твоей работе более адекватной оценки, чем ты сам можешь себе дать. Ты-то знаешь что ты мог сделать и что было сделано фактически! Именно ты знаешь обо всех обстоятельствах, при которых ты делал фотографию для ФО или готовил Схватку.
Любую оценку, которую вы получаете вы будете считать не справедливой, если она не соответствует вашим ожиданиям. А соответствуют ли ваши ожидания справедливости? Увы, не соответствуют, потому что невозможно соответствовать тому, чего фактически не существует.
Оценка – это отражение того, что сделано, того что фактически есть. Отражение зависит от того, чем отражают, как отражают, когда и где отражают. А то что есть остаётся тем, что есть.
Если мы говорим о справедливости, то давайте говорить о времени. Самым справедливым судьёй на практике является именно оно, не смотря даже на то, что его заключения очень часто становятся очевидны с большим запозданием…
Я глубоко убеждён, что вместо того чтобы гнаться за высокими оценками своей работы (о чём бы не шла речь) следует гнаться за качеством, отдаваясь тому что вы делаете без остатка, выжимая из себя всё, что можно. И еще любить то, что вы делаете. Иначе и затеваться не стоит.